Voordat we beginnen zijn er
bloemen voor Jos en Berrie. Beiden VVD-ers nemen afscheid als lid van de
commissie. Jos omdat die elders huisvesting heeft gevonden en Berrie omdat die
Jos als secretaris gaat opvolgen. Transparant en integer, geen dubbelfuncties!
Ik bedank beide heren voor hun inzet. Jos veel plezier in het oosten des lands
en Berrie succes bij de hernieuwde kennismaking met het bestuur.
Hoogtepunt van de avond is wel
het vaststellen van de belastingtarieven 2016. 0,9% correctie van de inflatie
is wel de rode lijn in de verhoging van de tarieven. Maar het CDA heeft
huiswerk gemaakt en heeft naar eigen zeggen de rekensommetjes op orde. Op basis
van gelijke variabelen bleek tijdens de behandeling van dit onderwerp in de
commissie de sommetjes van het CDA tot meerdere uitkomsten te leiden. Een
redenering van de voorman van het CDA met, voor hem, een eureka-moment. Wiskundig
dient die zeker als ‘onwaar’ betiteld te worden. Het rekenwerk leek de voorman
van het CDA persoonlijk fataal te worden maar gelukkig zat hij gisteravond weer
aan tafel. Hij deelde mee dat we nog niet van hem af zijn.
De coalitie had getweeën (ze
zijn toch met drie?) nog eens zitten zwoegen op de sommen van onze voormalige
huisarts en ze hadden een conclusie getrokken. Welke, is mij tijdens de
vergadering niet duidelijk geworden maar het was, volgens hen, een amendement
waardig. Daar waar de voorman van het CDA consequent klaagt over het niet
beantwoorden van vragen door het college, is het beantwoorden van vragen die aan
hem gesteld worden ook niet zijn sterkste punt. De verantwoordelijk wethouder
had ook niet zijn sterkste optreden deze avond. Zowel het voorstel van het
college als het amendement waren wat hem betreft akkoord. Zijn hoofddoel was,
om het maar eens ordinair te zeggen, gewoon het belastinggeld binnen harken
voor de gemeente.
Inderdaad dat was nu ook
precies de kern van het debat, het verdelingsvraagstuk om te innen gelden
‘rechtvaardig’ over de betalers te verdelen. Niet meer en niet minder, het ging
niet over minder belasting voor burgers en / of bedrijven. De uitkomst van de
som stond reeds vast. Voor de fractie van de VVD is het interessant om te
spreken over belastingdruk, hoeveel gaan we met z’n allen betalen. Misschien
zou die collectief wel wat minder kunnen zijn als we individueel wat meer, voor
de voorzieningen die we zelf gebruiken, betalen. De gemeenschap hoeft tenslotte
niet voor alle pleziertjes van een individu op te draaien. De meer liberale
inslag, beperking van de collectieve lasten.
Voor mij was het
verdelingsvraagstuk een lastige afweging. De verdediging van het
collegevoorstel door de verantwoordelijk wethouder was ronduit zwak en het
amendement van het CDA blonk ook niet uit door overtuiging. Een half uur extra bedenktijd
werd mij niet gegund. Na besluitvorming heb ik mij maar geconformeerd aan het
collegevoorstel.
De motie van het GBS over de
hondenbelasting en het onderzoek naar het afschaffen ervan in 2017, kon rekenen
op de steun van de fractie van de VVD. De coalitie had in de begroting reeds
besloten dat hondenbezitters meer voor hun hond moeten betalen. Die rekening -
en de uitleg daarvan - laat ik graag bij de coalitie liggen. De SGP heeft zich
tenslotte in het verleden reeds hard gemaakt voor de hond, de bezitter ervan
krijgt nu keurig de rekening gepresenteerd. Met dank aan die zelfde SGP.
Als laatste in de
belastingtarieven het ophalen van het huisvuil. De motie van GBS over
differentiatie van tarieven kan niet op onze steun rekenen. Er is al genoeg
administratieve drukte en iedere maand een rekening te ontvangen van het
opgehaalde vuil gaat ons veel te ver. Levert ook weer bergen papier en
omgehakte bomen op. Kijk eens naar andere oplossingen om de steeds groeiende
afvalstroom in te perken zodat huishoudens ook minder hoeven weg te gooien.
De gemoederen rond de
belastingen hielden ons meer dan een uur bezig. Daarna was er nog een dossier
over de Permar en de gemeenschappelijke regeling van de Permar. Laten we voorop
stellen dat de mensen die bij de Permar werken niet de dupe mogen worden van
het bestuurlijke gedoe rondom de Permar. Zij hebben een baan, zijn trots op hun
werk en de gemeenschap moet er gewoon voor zorgen dat zij ook aan het werk
kunnen blijven. Maar bestuur en management moeten zich diep schamen. Het
bestuur stond er bij en keek er na. Na donderdagavond is dat de conclusie van
de fractie van de VVD. Erger nog, ze blijven er bij staan en blijven er naar
kijken.
Ondanks dat het voor onze
gemeenschap een gering beslag op financiële middelen legt vindt onze fractie
dat de Permar wel behoorlijk bestuurd dient te worden. Transparant (moet
tegenwoordig) op basis van een realistische begroting en een getrouwe
verslaglegging van het jaar. Een toezegging van de wethouder de Wet
gemeenschappelijke regeling te respecteren en helder te verwoorden in de
statuten van de Permar was voor onze fractie voldoende. De motie van de VVD om
de bestuurlijke drukte te verminderen de gemeenteraad en college weer aan de
touwtjes te laten trekken bij de Permar had even eens de instemming van de
wethouder, gesteund door de burgemeester. Maar de coalitiepartijen hadden er
duidelijk een andere mening over. Bijzonder was het betoog van de CU, volledige
steun voor onze motie, transparant sturen en besturen een echte noodzaak! Goed
dat de motie er lag! Hoe je dan toch tegen de motie stemt is een raadsel
waarvan ik het antwoord wel ken. Veel te transparant, meneer van de CU!
Het raadsvoorstel tenslotte,
is aangenomen. Ook met steun van onze fractie. Wel vroeg ik mij af waarom we
een begroting goedkeuren met het verzoek om voor eind maart een gewijzigde
begroting te presenteren. We hadden er zelfs een motie voor achter de hand!. Is
het management van de Permar niet in staat tijdig een ordentelijke begroting op
te stellen voor het einde van het jaar? Hoe moet het dan volgend jaar als de
begroting 2017 en al voor juli 2016 dient te liggen? We bewaren onze motie, we
leggen ook volgend jaar gewoon weer geld bij en wij veranderen 2016 in 2017.
Eens kijken hoe men, de leden van de coalitiepartijen, dan reageren.
Rekensommen, het collectief
betaalt voor het individu. In het geval van de Permar noodzaak daar het
individu en handje geholpen moet worden, in dit geval naar werk. Bij het
betalen van belastingen jammer daar niet altijd duidelijk is waarvoor nu
precies de belasting geheven wordt. Het leek gisteravond gewoon schrapen bij de
burgers.
Rekenwerk, om kwart over tien
liet de voorzitter voor de laatste maal de hamer vallen. In detail, precies op
het blok! Mooi in de klok!
Gerrit Dijkstra,
Fractievoorzitter VVD afdeling
Scherpenzeel